孤独症谱系障碍儿童的脑电特征与临床症状的相关性分析

引用本文 [复制中英文]

周妍 , 张功 , 邓红珠 , 邹小兵 . 2016. 孤独症谱系障碍儿童的脑电特征与临床症状的相关性分析[J]. 新医学, 47(8): 527-535. DOI: 10.3969/j.issn.0253-9802.2016.08.006.

[复制中文]

Zhou Yan , Zhang Gong , Deng Hongzhu , Zou Xiaobing . 2016. Correlation between electroencephalogram characteristics and clinical symptoms in children with autism spectrum disorder[J]. JOURNAL OF NEW MEDICINE, 47(8): 527-535. DOI: 10.3969/j.issn.0253-9802.2016.08.006.

[复制英文]

基金项目

国家重点基础研究发展计划(973计划)项目(2012CB517901)

通讯作者

Zou Xiaobing. E-mail:zouxb@vip.tom.com.

文章历史

收稿日期：2016-04-09

Contents Abstract Full text Figures/Tables PDF

孤独症谱系障碍儿童的脑电特征与临床症状的相关性分析

周妍 , 张功 , 邓红珠 , 邹小兵

30051 合肥，安徽省儿童医院儿保科(周妍，张功)；510630 广州，中山大学附属第三医院儿童发育行为中心(邓红珠，邹小兵)

收稿日期：2016-04-09

基金项目：国家重点基础研究发展计划(973计划)项目(2012CB517901)

通讯作者：Zou Xiaobing. E-mail:zouxb@vip.tom.com.

摘要: 目的分析孤独症谱系障碍(ASD)患儿脑电特征与临床症状之间的关系，为疾病的早发现、干预提供参考依据。方法对41例17～84月龄的ASD患儿进行常规脑电图检测，根据脑电图结果将其分为正常脑电图组(正常组)和异常脑电图组(异常组)，对异常组进行脑电地形图检测，分析异常组的脑电特征与临床症状的相关性。结果脑电图正常患儿占68.3%(28/41)，脑电图异常患儿占31.7%(13/41)。正常组ATEC评分为(73.4±23.4)分，异常组为(63.5±24.2)分，2组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。异常组中右前颞区的δ频段绝对功率值与ATEC感觉/知觉评分呈正相关(r=0.575，P=0.040)。异常组中＜36月及＞60月组左右额部δ频段绝对功率值均大于36～60月组，＞60月组左右额部θ频段绝对功率值均大于36～60月组(P均＜0.05/3)。结论 ASD患儿右前颞区域δ频段绝对功率值越高，感知觉障碍越严重；ASD患儿的额部神经元异常放电存在月龄差异。

关键词: 孤独症谱系障碍儿童脑电图脑电地形图临床症状

Correlation between electroencephalogram characteristics and clinical symptoms in children with autism spectrum disorder

Zhou Yan , Zhang Gong , Deng Hongzhu , Zou Xiaobing

Department of Children's Health Prevention, Anhui Provincial Children's Hospital, Hefei 230051, China

Abstract: Objective To analyze the correlation between electroencephalogram (EEG) characteristics and clinical symptoms in children diagnosed with autism spectrum disorder (ASD), aiming to provide reference for early diagnosis and intervention of ASD. Methods Forty one ASD children, aged 17 to 84 months, received routine EEG. All children were divided into the normal EEG (normal group) and abnormal EEG groups (abnormal group) according to the EEG results. Those in the abnormal group further underwent brain electrical activity mapping (BEAM) to analyze the correlation between EEG characteristics and clinical symptoms(according to autism treatment evaluation scale ) . Results Among 41 children, 28 (68.3%) had normal EEG and 13 (31.7%) yielded abnormal EEG. In the normal group, the mean autism treatment evaluation checklist (ATEC) score was (73.4±23.4), which did not significantly differ from (63.5±24.2) in the abnormal group (P>0.05 ) . In the abnormal group, the δ absolute power at the right anterior temporal region was positively correlated with the consciousness/cognition score of autism treatment evaluation scale (r=0.575, P=0.040 ) . In the abnormal group, the δ absolute power at bilateral frontal region in children aged ＜ 36 months and > 60 months was significantly higher compared with that in those aged between 36 and 60 months. The θ absolute power at bilateral frontal region was significantly higher than that in their counterparts aged 36 to 60 months (both P＜0.05/3 ) . Conclusions The higher the δ absolute power at the right anterior region, the more severe cognition disorder in ASD children. Abnormal discharge from the frontal neurons differs over age.

Key words: Autism spectrum disorder Children；Electroencephalogram Brain electrical activity mapping Clinical symptom

对象与方法

一、研究对象

2011年3月至2013年3月在中山大学附属第三医院儿童发育行为中心就诊的、符合美国精神障碍诊断和统计手册(DSM-Ⅳ) 的诊断标准被确诊为ASD的41例17～84月龄的患儿为研究对象，其中男32例、女9例，男女比例为3.6∶1；月龄(42.4±15.6)月；右利手35例，左利手6例。按常规脑电图检测结果将患儿分为正常睡眠脑电图组(正常组)及异常睡眠脑电图(异常组)。正常组28例，男20例、女8例，男女比例2.5∶1，月龄(41.0±12.5)月；异常组13例，男12例、女1例，男女比例为12∶1，月龄(45.5±21.1)个月，将异常组按月龄分为＜36月、36～60月、＞60月3组，其中＜36月组5例，36～60月组5例，＞60月组3例。2组的性别、月龄比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。所有患儿均无抽搐病史，并排除合并结节性硬化、儿童精神分裂症、儿童多动症、明显的中枢神经系统损伤等疾病^[4]。在进行本研究前所有患儿均未接受任何精神类药物治疗，所有家长对本研究知情同意。

二、方法

1.常规脑电图检测

所有检测均在中山大学附属第三医院脑电图室进行。所有患儿均完成常规脑电图检测(扫描前半小时均口服水合氯醛镇静)。采用16导联脑电图仪，按国际10-20系统电极放置法标准安放头皮电极，低频滤波0.5 Hz，走纸速度3 cm/s，高频滤波70 Hz，进行常规单、双导联描记。

2.脑电地形图检测

对13例异常脑电图进行脑电地形图检测，为便于定位，将脑电波幅随时间的变化转化为脑电波功率随时间的变化，从而可直接观察δ、α、β、θ频段脑电波的分布与变化情况，不同的颜色表示功率由低到高，逐级递增，色级越大，功率值越大，红色覆盖的面积及扩展的区域反映病灶区高能量改变的范围。

3.量表工具

家长均根据患儿日常行为填写孤独症治疗评估量表(ATEC)，该量表有77个选项，分4个主题分量表：说话/语言/交流；社交；感觉/知觉；健康/身体/行为，总分为0～179分，可通过分量表分值和量表总分值评估ASD样症状的严重程度，分值越高，则症状越严重^[5]。

三、统计学处理

采用SPSS 13.0软件处理数据。计量资料采用x±s进行描述，2组间的比较采用t检验，不同月龄组各项测试指标的比较采用方差分析，得到有统计学意义的指标后采用Bonferroni法进一步作两两组间比较。各项测试指标与ATEC症状评分的关系采用Pearson相关分析，资料不服从正态分布的采用Spearman秩相关。P＜0.05为差异有统计学意义。

结果

一、正常组与异常组常规脑电图情况及ATEC评分

41例常规脑电图检测异常率为31.7%(13/41)。异常组的常规脑电图检测均显示在δ频段出现尖波，为亚临床癫痫样放电(仅脑电图出现癫痫样放电但无临床发作不能诊断为癫痫)。正常组ATEC评分为(73.4±23.4)分，异常组为(63.5±24.2)分，2组比较差异无统计学意义(P＞0.05)，见表 1。

表 1 正常组与异常组ATEC评分比较(x±s)分

二、异常组脑电波频段功率值与ATEC量表评分的相关性

异常组右前颞区(T4)的δ频段绝对功率值与ATEC感觉/知觉评分呈正相关(r=0.575，P=0.040) ，表示右前颞区δ频段绝对功率值越高，ATEC感觉/知觉评分越高，即感知觉障碍越严重；其余部位的脑电波频段绝对功率值与ATEC评分无明显相关性。见表 2。

表 2 异常组各脑区脑电波绝对功率值(μV²)与ATEC评分的相关性

部位	说话/语言/交流		社交		感觉/知觉		健康/身体/行为		总分
部位	r/r_s	P值	r/r_s	P值	r/r_s	P值	r/r_s	P值	r/r_s	P值
额区
左额区δ	0.215^a	0.480	-0.409^a	0.165	0.137^a	0.655	-0.279^a	0.357	-0.074^a	0.809
左额区θ	-0.039^a	0.900	-0.249^a	0.413	0.082^a	0.789	-0.323^a	0.282	-0.162^a	0.596
左额区α	0.075	0.806	-0.359^a	0.228	0.154	0.616	-0.004	0.990	-0.023	0.940
左额区β	-0.152	0.620	-0.193^a	0.527	0.106	0.730	-0.134	0.664	-0.095	0.757
右额区δ	0.227^a	0.457	-0.381^a	0.199	0.192^a	0.529	-0.348^a	0.245	-0.058^a	0.851
右额区θ	0.070	0.821	-0.448^a	0.125	0.039	0.899	-0.505	0.078	-0.323	0.281
右额区α	0.057	0.853	-0.254^a	0.402	0.156	0.611	-0.028	0.928	-0.013	0.965
右额区β	-0.146	0.634	-0.072^a	0.816	0.035	0.909	-0.160	0.602	-0.125	0.685
中央区
左中央δ	0.029	0.925	-0.401^a	0.175	-0.283	0.350	-0.349	0.242	-0.312	0.300
左中央θ	-0.019	0.950	-0.351^a	0.240	-0.041	0.895	-0.289	0.338	-0.202	0.508
左中央α	0.166	0.589	-0.026^a	0.932	0.237	0.435	0.308	0.307	0.224	0.462
左中央β	-0.039^a	0.900	0.152^a	0.620	0.022^a	0.943	-0.052^a	0.865	0.061^a	0.844
右中央δ	0.043	0.890	-0.423^a	0.150	-0.256	0.399	-0.319	0.288	-0.293	0.332
右中央θ	0.041	0.895	-0.500^a	0.082	0.005	0.988	-0.415	0.159	-0.252	0.406
右中央α	0.115	0.708	-0.003^a	0.993	0.184	0.548	0.337	0.260	0.208	0.495
右中央β	-0.243	0.423	-0.094^a	0.760	-0.202	0.509	-0.104	0.736	-0.168	0.584
颞区
左前颞区δ	0.144	0.638	-0.309^a	0.304	-0.151	0.622	-0.225	0.460	-0.187	0.541
左前颞区θ	-0.034	0.913	-0.075^a	0.809	-0.173	0.573	-0.169	0.580	-0.156	0.610
左前颞区α	0.204^a	0.503	-0.052^a	0.865	0.187^a	0.541	0.461^a	0.113	0.220^a	0.470
左前颞区β	0.028	0.928	0.182^a	0.551	0.113	0.712	0.442	0.131	0.250	0.410
右前颞区δ	0.547	0.053	-0.069^a	0.823	0.575	0.040^b	0.484	0.094	0.486	0.092
右前颞区θ	-0.138	0.654	-0.439^a	0.133	-0.321	0.286	-0.522	0.067	-0.420	0.154
右前颞区α	0.133^a	0.666	0.061^a	0.844	0.132^a	0.668	0.022^a	0.943	0.140^a	0.648
右前颞区β	-0.111	0.718	-0.282^a	0.350	-0.036	0.908	-0.012	0.969	-0.085	0.783
左后颞区δ	0.188^a	0.539	-0.246^a	0.418	0.049^a	0.873	-0.248^a	0.413	-0.050^a	0.872
左后颞区θ	-0.094^a	0.760	-0.135^a	0.659	-0.121^a	0.694	-0.212^a	0.486	-0.129^a	0.674
左后颞区α	0.116	0.706	0.014^a	0.964	0.085	0.782	-0.019	0.951	0.014	0.963
左后颞区β	0.414	0.160	0.285^a	0.346	0.448	0.125	-0.055	0.858	0.290	0.337
右后颞区δ	0.254^a	0.402	-0.116^a	0.706	0.264^a	0.384	-0.077^a	0.802	0.003^a	0.993
右后颞区θ	-0.094^a	0.760	-0.320^a	0.286	-0.110^a	0.721	-0.524^a	0.066	-0.303^a	0.315
右后颞区α	0.039	0.901	-0.354^a	0.236	-0.138	0.652	-0.304	0.313	-0.205	0.503
右后颞区β	0.205	0.501	-0.173^a	0.572	0.020	0.948	-0.317	0.292	-0.097	0.752
顶区
左顶区δ	-0.044^a	0.886	-0.398^a	0.178	-0.181^a	0.553	-0.185^a	0.546	-0.239^a	0.431
左顶区θ	-0.174	0.570	-0.041^a	0.893	-0.187	0.541	-0.145	0.636	-0.177	0.563
左顶区α	-0.077	0.801	0.142^a	0.642	0.021	0.946	0.388	0.190	0.149	0.627
左顶区β	-0.298^a	0.322	0.105^a	0.733	-0.209^a	0.494	0.130^a	0.673	-0.129^a	0.674
右顶区δ	-0.107	0.727	-0.414^a	0.159	-0.334	0.265	-0.311	0.301	-0.315	0.294
右顶区θ	-0.104	0.736	-0.113^a	0.713	-0.123	0.688	-0.259	0.393	-0.186	0.543
右顶区α	-0.113	0.714	0.135^a	0.659	0.007	0.983	0.302	0.317	0.111	0.717
右顶区β	-0.259	0.392	-0.044^a	0.886	-0.182	0.552	-0.025	0.936	-0.129	0.674
枕区
左枕区δ	-0.164	0.593	-0.337^a	0.260	-0.415	0.159	-0.290	0.337	-0.344	0.249
左枕区θ	-0.218	0.475	-0.122^a	0.692	-0.322	0.284	-0.204	0.504	-0.256	0.399
左枕区α	-0.227^a	0.457	0.036^a	0.907	-0.192^a	0.529	0.326^a	0.278	-0.058^a	0.851
左枕区β	-0.365^a	0.221	0.014^a	0.964	-0.286^a	0.344	0.099^a	0.747	-0.215^a	0.481
右枕区δ	0.188^a	0.539	-0.343^a	0.252	0.132^a	0.668	-0.069^a	0.823	-0.014^a	0.964
右枕区θ	-0.167	0.585	-0.207^a	0.497	-0.296	0.325	-0.364	0.222	-0.336	0.262
右枕区α	-0.221^a	0.468	-0.133^a	0.666	-0.280^a	0.354	0.006^a	0.986	-0.129^a	0.674
额区
右枕区β	-0.243	0.424	-0.135^a	0.659	-0.116	0.706	0.076	0.805	-0.090	0.771
注：^a为Spearman秩相关结果，^b为P＜0.05

表 2 异常组各脑区脑电波绝对功率值(μV²)与ATEC评分的相关性

三、异常组中不同月龄组各部位脑电波频段功率值的差异

方差分析显示，异常组中3个月龄组左右额部的δ频段及θ频段绝对功率值比较差异具有统计学意义(P＜0.05)，见表 3。进一步行组间两两比较显示，左右额部＜36月组与36～60月组、36～60月组与＞60月组间δ频段绝对功率值比较差异具有统计学意义，＜36月组、＞60月组δ频段绝对功率值大于36～60月组(P均＜0.05/3)。左右额部36～60月与＞60月组间θ频段绝对功率值比较差异具有统计学意义，＞60月组θ频段绝对功率值大于36～60月组(P均＜0.05/3)。各月龄组各部位脑波频段绝对功率值比较见表 4。

表 3 各月龄组各部位脑电波频段绝对功率值比较(x±s)

μV²
部位	＜36月(5例)	36～60月(5例)	＞60月(3例)	总数	F值	P值
δ频段
左额区	1 489.7±563.8	583.7±128.7	1 580.5±627.5	1 162.2±636.4	6.433	0.016^a
右额区	1 561.7±613.6	600.7±184.8	1 789.2±742.1	1 244.6±719.3	6.315	0.017^a
左中央	714.5±235.2	525.6±383.0	686.9±366.3	635.5±313.0	0.462	0.643
右中央	723.3± 282.5	497.5± 346.7	733.2±412.7	638.7±329.5	0.711	0.514
左前颞区	520.0±276.8	301.2±197.3	449.0±389.9	419.5±272.2	0.803	0.475
右前颞区	337.4±210.1	170.7±97.6	247.3±159.1	252.5±167.1	1.311	0.312
左后颞区	344.7±223.1	148.4±107.4	328.9±333.9	265.6±219.9	1.196	0.342
右后颞区	235.1±211.1	136.4±129.2	138.6±107.2	174.9±157.5	0.550	0.593
左顶区	791.5±376.7	811.5±802.0	764.8±445.8	793.0±543.3	0.006	0.994
右顶区	778.6±349.4	766.7±789.8	794.3±419.6	777.6±527.3	0.002	0.998
左枕区	774.9±496.5	674.7±702.0	871.6±543.1	758.7±549.4	0.105	0.901
右枕区	862.8±518.2	359.5±214.4	941.4±624.9	687.4±493.6	2.170	0.165
θ频段
左额区	552.1±249.2	281.8±84.5	859.4±143.2	519.0±281.7	9.977	0.004^a
右额区	526.1±235.8	267.4±105.6	747.6±120.9	477.7±249.6	7.618	0.010^a
左中央	298.2±81.6	212.9±67.2	359.9±82.1	279.7±92.0	3.722	0.062
右中央	244.9±62.9	182.9±72.6	295.5±23.2	232.7±72.4	3.293	0.080
左前颞区	175.4±67.6	140.5±76.0	192.3±6.0	165.9±68.6	0.568	0.584
右前颞区	143.9±58.3	119.8±85.9	184.5±37.9	144.0±67.0	0.853	0.455
左后颞区	107.8±65.5	82.7±51.7	124.7±78.6	102.1±60.4	0.447	0.652
右后颞区	110.1±87.6	66.7±49.6	138.7±106.9	100.0±78.5	0.834	0.462
左顶区	265.3±76.9	226.1±116.7	335.5±66.3	266.4±95.5	1.291	0.317
右顶区	222.9±58.1	200.4±114.6	271.5±13.5	225.5±79.6	0.717	0.512
左枕区	227.5±98.9	174.3±114.1	313.4±85.5	226.9±108.8	1.715	0.229
右枕区	205.0±64.9	158.0±90.6	269.9±34.5	201.9±79.4	2.262	0.155
α频段
左额区	75.0±21.2	70.4±40.8	90.5±38.6	76.8±31.9	0.345	0.716
右额区	63.3±23.7	61.3±36.6	75.4±34.9	65.3±29.5	0.204	0.819
左中央	35.1±6.9	34.1±18.6	31.4±19.0	33.9±13.9	0.056	0.946
右中央	26.3±7.5	29.5±19.2	25.9±15.4	27.4±13.6	0.083	0.921
左前颞区	17.2±5.6	18.2±12.2	16.8±7.6	17.5±8.4	0.027	0.974
右前颞区	10.7±0.7	12.0±7.2	13.8±7.4	11.9±5.3	0.268	0.770
左后颞区	9.1±1.8	8.1±3.5	9.1±2.3	8.7±2.5	0.185	0.833
右后颞区	7.5±1.6	6.7±4.1	7.4±1.7	7.2±2.7	0.112	0.895
左顶区	21.0±5.0	23.8±11.9	26.1±18.0	23.3±10.7	0.200	0.822
右顶区	16.8±3.6	21.1±11.1	22.2±13.3	19.7±9.0	0.400	0.681
左枕区	14.7±2.4	16.9±7.6	24.2±17.9	17.7±9.5	0.993	0.404
右枕区	13.8±1.3	14.6±7.1	20.4±11.3	15.6±6.8	1.004	0.401
β频段
左额区	30.6±7.1	38.1±15.0	52.1±18.0	38.5±14.8	2.470	0.134
右额区	25.6±9.2	34.0±11.9	42.6±21.8	32.7±14.2	1.505	0.268
左中央	16.2±4.0	22.9±8.9	19.2±6.6	19.5±7.0	1.197	0.342
右中央	13.2±4.8	19.8±9.7	17.4±6.7	16.7±7.5	1.010	0.398
左前颞区	10.1±1.6	12.9±3.6	9.4±2.4	11.0±3.0	2.062	0.178
右前颞区	6.8±1.4	7.9±3.2	8.7±2.5	7.7±2.4	0.538	0.600
左后颞区	6.3±0.9	6.0±1.2	5.6±1.2	6.0±1.0	0.338	0.721
右后颞区	5.9±0.9	5.4±1.8	5.3±1.2	5.5±1.3	0.244	0.788
左顶区	10.8±1.5	16.7±6.6	14.5±6.7	13.9±5.5	1.606	0.248
右顶区	9.9±2.4	14.3±6.6	13.2±5.1	12.3±5.0	1.038	0.389
左枕区	8.2±0.5	11.1±3.5	12.8±6.0	10.4±3.6	1.973	0.190
右枕区	8.3±1.6	10.5±3.1	11.4±54.0	9.9±2.9	1.360	0.300
注：^a为P＜0.05

表 3 各月龄组各部位脑电波频段绝对功率值比较(x±s)

表 4 异常组中不同月龄组额部δ、θ频段绝对功率值两两比较

四、异常组不同用手习惯脑电波各频段功率值的改变

异常组不同用手习惯患儿在各脑区各频段功率值分布的差异(脑电图发生异常的脑区的大脑半球侧化现象)比较无统计学意义(P＞0.05)，见表 5。

表 5 异常组不同用手习惯各频段绝对功率值的改变(x±s)

μV²
部位	左利手(3例)	右利手(10例)	t值	P值
左额区δ	1 202.9±875.71	1 149.9±607.33	0.121	0.906
左额区θ	438.8±328.41	543.1±281.2	-0.546	0.596
左额区α	54.2±20.1	83.6±32.4	-1.463	0.171
左额区β	26.5±7.2	42.1±14.7	-1.730	0.112
右额区δ	1 291.0±1037.4	1 230.7±670.7	0.122	0.905
右额区θ	366.0±294.4	511.2±241.7	-0.875	0.400
右额区α	45.1±22.8	71.4±29.5	-1.404	0.188
右额区β	22.4±5.1	35.9±14.7	-1.520	0.157
左中央δ	662.0±373.5	627.5±315.2	0.160	0.875
左中央θ	259.0±94.7	285.8±95.4	-0.427	0.677
左中央α	27.4±8.8	35.8±14.9	-0.917	0.379
左中央β	15.6±5.1	20.6±7.2	-1.102	0.294
右中央δ	678.2±416.5	626.9±324.9	0.227	0.825
右中央θ	203.7±68.0	241.5±74.8	-0.780	0.452
右中央α	21.0±7.9	29.4±14.6	-0.926	0.374
右中央β	13.0±3.1	17.8±8.2	-0.974	0.351
左前颞区δ	487.1±374.0	399.2±256.4	0.474	0.645
左前颞区θ	181.7±98.9	161.1±63.2	0.440	0.668
左前颞区α	14.5±1.9	18.4±9.4	-0.696	0.501
左前颞区β	9.4±1.4	11.5±3.2	-1.116	0.288
右前颞区δ	159.4±50.5	280.4±181.4	-1.111	0.290
右前颞区θ	142.6±78.5	144.4±67.9	-0.038	0.970
右前颞区α	9.3±2.0	12.7±5.8	-0.959	0.358
右前颞区β	6.1±0.4	8.1±2.5	-1.315	0.215
左后颞区δ	355.1±317.4	238.7±196.4	0.792	0.445
左后颞区θ	140.1±86.2	90.6±50.9	1.277	0.228
左后颞区α	9.3±2.3	8.5±2.7	0.460	0.655
左后颞区β	6.0±0.4	6.0±1.2	-0.078	0.939
右后颞区δ	68.6±31.0	206.8±167.2	-1.383	0.194
右后颞区θ	129.4±117.6	91.2±69.0	0.726	0.483
右后颞区α	6.9±3.1	7.3±2.7	-0.223	0.828
右后颞区β	5.6±1.3	5.5±1.3	0.012	0.991
左顶区δ	809.5±512.6	788.0±578.8	0.058	0.955
左顶区θ	277.1±112.5	263.2±96.4	0.212	0.836
左顶区α	18.8±3.6	24.6±11.8	-0.818	0.431
左顶区β	11.1±2.1	14.7±6.0	-0.994	0.342
右顶区δ	776.2±482.1	778.1±564.9	-0.005	0.996
右顶区θ	232.9±93.1	223.2±80.6	0.178	0.862
右顶区α	16.4±3.3	20.7±10.0	-0.707	0.494
右顶区β	10.0±1.5	13.0±5.5	-0.915	0.380
左枕区δ	874.6±611.2	723.9±560.0	0.402	0.695
左枕区θ	279.2±126.3	211.2±105.2	0.946	0.364
左枕区α	16.1±2.7	18.2±10.8	-0.326	0.750
左枕区β	9.0±1.0	10.8±4.0	-0.734	0.479
右枕区δ	848.5±696.5	639.1±453.7	0.628	0.543
右枕区θ	231.5±92.5	193.0±78.3	0.722	0.486
右枕区α	14.4±0.4	16.0±7.8	-0.335	0.744
右枕区β	8.7±0.9	10.2±3.3	-0.808	0.436

表 5 异常组不同用手习惯各频段绝对功率值的改变(x±s)

讨论

一、δ频段功率值改变与临床症状的关系

在本研究中，笔者收集的均为ASD患儿的睡眠脑电图，睡眠脑电图不仅能反映大脑成熟度，而且还能检测没有受外部刺激的动态神经网络^[6]。国内报道示30%～80%的ASD患儿的常规脑电图有异常^[7]。在本研究中ASD患儿脑电图异常率为31.7%，与该报道基本吻合。

Cantor等^[8]发现ASD患儿脑电图在额颞区域显示高功率，在δ频段尤为明显。δ频段与ASD病理相关^[9]。Pop-Jordanova 等^[10]比较了ASD患儿与正常对照组的脑电活动，发现ASD患儿δ频段功率值增高；Eyler等^[11]发现，在语言任务刺激条件下具有ASD风险的婴幼儿右侧颞上回比左侧颞上回激活更强。本研究显示，右前颞区δ频段绝对功率值与ASD患儿的感知觉障碍具有相关性，ASD患儿右前颞区δ频段绝对功率值越高，可能感知觉障碍会越严重。右颞前区涉及颞上沟、颞上回、海马区、杏仁核等。

Gervais等^[12]的研究显示，正常人在听到语言时其颞上沟上部区较听到非语言性声音时出现更多的激活，而ASD成年患者处于2种条件下时颞上沟激活均很少；在临床中大多数ASD患儿存在听觉反应异常。研究显示，颞上沟、杏仁核、梭状回与面孔信息加工相关^[13-14]。杏仁核在面部情绪、对他人行为中的社会意义的感知方面起重要作用，颞上沟周围脑区同面部动作加工、注视指导的感知相关；杏仁核还负责情绪加工、观点采择、嗅觉学习、社会判断、移情和威胁检测、将接收到的视听觉、本体觉、内脏系统的感觉信息集中等。ASD患儿存在视觉反应异常^[14]。海马区主要负责学习、记忆活动、空间定位，为陈述性记忆加工的核心区域，有学者提出智障学者现象，即多数ASD患儿存在与自身能力落后不一致的、相对较好的机械记忆力、音乐能力及方向辨别能力^[15]。上述因素与ASD患儿对语言声音反应迟钝、不听指令、对人视而不见、回避目光对视、不惧怕危险、迷恋嗅闻他人及某件物品、对疼痛不敏感、对声音过敏、排斥拥抱、喜欢旋转等感知觉异常行为是否有相关性值得思考。

2012年Dawson等^[16]应用丹佛模式对ASD患儿进行早期干预治疗，并用脑电图作为疗效评估方法之一，收效较理想，因此可考虑将脑电图技术应用于判定ASD患儿症状程度、寻找更有效的干预方式、对疗效进行评估。

二、δ、θ频段功率值改变与月龄的关系

大脑的功能连接随年龄而变化，借助任意脑活动模式来发掘潜在的生物标记物可能是对发展时序评估的关键因素^[1]。本研究显示脑电图异常的ASD患儿左右侧额部的δ频段绝对功率值在36月后随月龄增长呈逐渐上升趋势，左右侧额部的θ频段绝对功率值在36月后随月龄呈逐渐上升趋势，36月龄是ASD患儿额部脑电波功率值变化的分水岭。

有研究显示，6月龄时ASD高风险儿童的脑电波功率值低于ASD低风险儿童，且最后发展成为ASD患儿的高危儿童在前24个月会表现出跨多个频段的不典型的脑电波动，脑电波功率轨迹的性质差异是ASD的重要内表型^[3]。而且与同龄人比较，ASD患儿的社会交往能力会随着年龄的增长而落后^[17]。国内学者也发现2～6岁ASD患儿额叶皮质存在神经元丢失或功能下降,其严重程度与语言、认知障碍等临床表现相关^[18]。年龄是决定ASD患儿干预时机及预后的关键；国内学者报道，对≤30月龄ASD患儿进行集中强化治疗，其核心症状改善迅速，生活能力提高较快，语言表达能力出现早，社会交往能力进步也较快^[19]。所以探索ASD患儿脑区功能随年龄变化的特征非常必要，遗憾的是本研究没有以相同年龄段的正常儿童作为对照，此点尚需在今后的研究中完善。

三、正常组与异常组ASD患儿临床症状的差别

ASD的临床症状与大脑组织的病理生理学相关联，电现象可阐明大脑病理生理的异常，脑电活动与脑区域、脑状态有着密切的关系，有助于了解人脑信息的处理过程，也是脑功能发育状态的敏感指标，脑电信号蕴含着包括思维、情感、精神及心理等活动的丰富内容，借助脑电图可了解脑活动机制、人类的认知过程和诊断脑部疾病等。本研究借助ATEC评估了脑电图正常及异常ASD患儿的临床症状，结果显示两者差异无统计学意义，考虑与样本量不多使统计效能偏低及观察时间不长有关。国内有学者报道，虽然在综合康复治疗前脑电图异常和正常ASD患儿的临床症状无差异，但治疗前脑电图异常的ASD患儿经治疗后，不但临床症状较治疗前改善，且部分患儿脑电图转为正常，而治疗前脑电图正常的ASD患儿经治疗后临床症状等改善不佳^[7]。因此可以考虑将脑电图技术应用于ASD患儿干预方式的选择、疗效及预后的评估。

脑电波与大脑发育、认知能力等密切相关^[20]。本研究无分析ASD患儿的头围差异、发育商、智商等多个方面与脑电特征的关系，这些需要在今后的进一步研究中加予补充完善。

参考文献

[1]	Mohammad-Rezazadeh I, Frohlich J, Loo SK, Jeste SS. Brain connectivity in autism spectrum disorder[J]. Curr Opin Neurol,2016, 29 (2) : 137-147. DOI: 10.1097/WCO.0000000000000301. (0)
[2]	Duffy F.H, Als H. A stable pattern of EEG spectral coherence distinguishes children with autism from neuro-typical controls-a large case control study[J]. BMC Me,2012, 10 : 64. DOI: 10.1186/1741-7015-10-64. (0)
[3]	Tierney AL, Gabard-Durnam L, Vogel-Farley V, Tager-Flusberg H, Nelson CA. Developmental trajectories of resting EEG power: an endophenotype of autism spectrum disorder[J]. PLoS One,2012, 7 (6) : e3912. (0)
[4]	Kouijzer ME, van Schie HT, Gerrits BJ, Buitelaar JK, de Moor JM. Is EEG-biofeedback an effective treatment in autism spectrum disorders? A randomized controlled trial[J]. Appl Psychophysiol Biofeedback,2013, 38 (1) : 17-28. DOI: 10.1007/s10484-012-9204-3. (0)
[5]	杨毅, 杨阳. 运动干预对自闭症儿童的治疗效果分析[J]. 中国当代医药,2016, 23 (4) : 29-31. (0)
[6]	Kurth S, Achermann P, Rusterholz T, Lebourgeois MK. Development of brain EEG connectivity across early childhood: does sleep play a role?[J]. Brain Sci,2013, 3 (4) : 1445-1460. DOI: 10.3390/brainsci3041445. (0)
[7]	邱久军, 周利冰, 杨俊杰, 龚建华. 常规脑电图在儿童孤独症综合康复治疗中的临床价值[J]. 现代电生理学杂志,2015, 22 (2) : 76-79. (0)
[8]	Cantor DS, Thatcher RW, Hrybyk M, Kaye H. Computerized EEG analyses of autistic children[J]. J Autism Dev Disord,1986, 16 (2) : 169-187. DOI: 10.1007/BF01531728. (0)
[9]	Barttfeld P, Wicker B, Cukier S, Navarta S, Lew S, Sigman M. A big-world network in ASD: Dynamical connectivity analysis reflects a deficit in long-range connections and an excess of short-range connections[J]. Neuropsychologia,2011, 49 (2) : 254-263. DOI: 10.1016/j.neuropsychologia.2010.11.024. (0)
[10]	Pop-Jordanova N, Zorcec T, Demerdzieva A, Gucev Z. QEEG characteristics and spectrum weighted frequency for children diagnosed as autistic spectrum disorder[J]. Nonlinear Biomed Phys,2010, 4 (1) : 4. DOI: 10.1186/1753-4631-4-4. (0)
[11]	Eyler LT, Pierce K, Courchesne E. A failure of left temporal cortex to specialize for language is an early emerging and fundamental property of autism[J]. Brain,2012, 135 (pt 3) : 949-960. (0)
[12]	Gervais H, Belin P, Boddaert N, Leboyer M, Coez A, Sfaello I, Barthélémy C, Brunelle F, Samson Y, Zilbovicius M. Abnormal cortical voice processing in autism[J]. Nat Neurosci,2004, 7 (8) : 801-802. DOI: 10.1038/nn1291. (0)
[13]	Khan S, Gramfort A, Shetty NR, Kitzbichler MG, Ganesan S, Moran JM, Lee SM, Gabrieli JD, Tager-Flusberg HB, Joseph RM, Herbert MR, Hmlinen MS, Kenet T. Local and long-range functional connectivity is reduced in concert in autism spectrum disorders[J]. Proc Natl Acad Sci U S A,2013, 110 (8) : 3107-3112. DOI: 10.1073/pnas.1214533110. (0)
[14]	张舒琳, 李想. 孤独症谱系障碍患者对情绪面孔的唤起缺陷: 现象, 机制及干预[J]. 中国健康心理学杂志,2016, 24 (4) : 628-634. (0)
[15]	邹小兵. 孤独症谱系障碍的研究进展[J]. 临床儿科杂志,2010, 28 (8) : 715-717. (0)
[16]	Dawson G, Jones EJ, Merkle K, Venema K, Lowy R, Faja S, Kamara D, Murias M, Greenson J, Winter J, Smith M, Rogers SJ, Webb SJ. Early behavioral intervention is associated with normalized brain activity in young children with autism[J]. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry,2012, 51 (11) : 1150-1159. DOI: 10.1016/j.jaac.2012.08.018. (0)
[17]	Bal E, Yerys BE, Sokoloff JL, Celano MJ, Kenworthy L, Giedd JN, Wallace GL. Do Social Attribution Skills Improve with Age in Children with High Functioning Autism Spectrum Disorders?[J]. Res Autism Spectr Disord,2013, 7 (1) : 9-16. DOI: 10.1016/j.rasd.2012.07.004. (0)
[18]	邹小兵, 曾小璐, 胡冰, 李建英, 唐春. 儿童孤独症脑磁共振波谱的病例-对照研究[J]. 中国儿童保健杂志,2010, 18 (1) : 5-8. (0)
[19]	靳彦琴, 姚梅玲, 段桂琴, 王亚哲, 祝秀梅. 30个月龄前后孤独谱系障碍患儿治疗效果分析[J]. 中国妇幼保健,2015, 30 (13) : 2016-2018. (0)
[20]	郑清文, 陈凯云, 邓红珠, 李巧毅, 岑超群, 邹小兵. 大头围与低年龄孤独症谱系障碍的相关研究[J]. 新医学,2015, 45 (9) : 584-588. (0)