CRP是一种非特异性的炎症标志物，因为其能与肺炎链球菌细胞壁的C多糖起沉淀反应而得名。随着检测技术的进步，采用超敏感方法检测到的CRP，被称为超敏CRP(hs-CRP)。近年来，hs-CRP被越来越多地应用于预测动脉粥样硬化及心脑血管相关疾病、代谢综合征、糖尿病、妊娠期高血压疾病、糖尿病肾病(DN)等^[1-2]。临床上CRP的检测方法众多，包括ELISA、免疫散射比浊法、乳胶凝集比浊法(乳胶法)和速率散射比浊法(速率法)等^[3]。不同的检测方法存在着多种影响因素，导致检测结果存在差异。本研究分别采用乳胶法与速率法检测血液标本hs-CRP水平，评价不同方法检测hs-CRP对DN的辅助诊断价值，以供临床参考。

收集2015年5月至2016年1月在中山大学附属第三医院确诊为糖尿病的66例住院患者(研究组)，男37例、女29例，年龄37～82岁、中位年龄57岁；单纯糖尿病28例、经肾穿刺活组织检查(活检)确诊为DN 38例^[4]。另收集同期在本院体检的33名健康人作为健康对照组，男17例、女16例，年龄34～73岁、中位年龄56岁。所有入组者均排除有发热，感染，脑血管病，心血管病，肝、肺功能障碍，甲状腺与胃部疾病及恶性肿瘤者。研究组与对照组的性别构成、年龄等一般资料比较差异均无统计学意义(P均＞0.05)。所有入组者均签署知情同意书。

采用日立7180全自动生化分析仪，行乳胶法检测hs-CRP、胶乳增强免疫透射比浊法检测胱抑素C，研究所用的试剂盒、标准液均由四川迈克生物科技股份有限公司提供。采用Omlipo^TM特定蛋白分析仪及配套试剂，行速率法检测hs-CRP，研究所用的试剂盒、标准液均由深圳市国赛生物技术有限公司提供。

所有受试者均于清晨空腹采集2管肘静脉血各3 ml。其中无抗凝剂管于离心分离血清后，采用乳胶法进行hs-CRP检测，结果超过3 mg/L判断为高hs-CRP血症，同时检测血清胱抑素C，结果超过1.55 mg/L判断为异常；依地酸二钠(EDTA)抗凝管，全血混匀后采用速率法进行hs-CRP检测，结果超过5 mg/L判断为高hs-CRP血症；联合检测hs-CRP和胱抑素C时有1项异常则判断为异常。严格按照仪器及试剂操作规程进行质控和操作。

采用SPSS 20.0统计软件进行分析。计量资料以x±s表示，多组间比较采用方差分析，进一步两两比较采用SNK-q检验；计数资料以百分率表示，多组间比较采用χ²检验。总体比较以P＜0.05为差异有统计学意义，计数资料进一步两两比较采用Bonferroni法校正，即P＜0.05/3=0.017为差异有统计学意义。应用Medcalc软件绘制ROC曲线，得出敏感度和特异度，并计算曲线下面积(AUC)，AUC越接近1，表明其准确性越高，诊断效能越好，乳胶法及速率法的ROC-AUC比较采用Z检验。

乳胶法的日间精密度低值为4.7±0.2、变异度为4.3%，高值为53.0±1.6、变异度为3.0%；速率法的日间精密度低值为6.8±0.3、变异度为4.4%，高值为59.6±1.2、变异度为2.0%。各项目变异度均低于5%，表明2种检测方法的稳定性均较好。

乳胶法及速率法均显示，DN组、单纯糖尿病组hs-CRP水平均高于健康对照组(P均＜0.01)，且DN组hs-CRP水平高于单纯糖尿病组(P均＜0.01)。DN组胱抑素C水平高于单纯糖尿病组和健康对照组(P均＜0.05)，见表 1。

表 1

表 1 DN组、单纯糖尿病组及健康对照组的hs-CRP及胱抑素C水平比较(x±s) 组别 例数 hs-CRP(mg/L) 胱抑素C(mg/L) 乳胶法 速率法 DN组 38 8.99±0.97ab 8.71±0.98ab 2.62±1.19ab 单纯糖尿病组 28 3.29±0.45a 3.62±0.53a 0.98±0.55 健康对照组 33 1.63±0.14 1.84±0.16 0.62±0.24 F值 68.252 56.559 62.121 P值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 注：与健康对照组相比，aP＜0.01；与单纯糖尿病组相比，bP＜0.01

表 1 DN组、单纯糖尿病组及健康对照组的hs-CRP及胱抑素C水平比较(x±s)

乳胶法及速率法均显示，DN组、单纯糖尿病组的hs-CRP阳性率均高于健康对照组(P均＜0.017)，且DN组的hs-CRP阳性率高于单纯糖尿病组(P＜0.017)。另外，乳胶法检测DN组hs-CRP的阳性率高于速率法所得阳性率(P＜0.017)，见表 2。

表 2

表 2 DN组、单纯糖尿病组及健康对照组的hs-CRP阳性率比较 例(%) 组 别 例数 乳胶法 速率法 DN组 38 38(100)abc 31(82)ab 单纯糖尿病组 28 16(57)a 13(46)a 健康对照组 33 5(15) 2(6) χ2值 52.904 49.307 P值 ＜0.001 ＜0.001 注：与健康对照组相比，aP＜0.017；与单纯糖尿病组相比，bP＜0.017；与DN组速率法相比，cP＜0.017

表 2 DN组、单纯糖尿病组及健康对照组的hs-CRP阳性率比较

乳胶法检测hs-CRP的ROC-AUC为0.936，略高于速率法的0.914，但比较差异无统计学意义(P＞0.05)，见图 1。以最大约登指数(约登指数＝敏感度＋特异度-1)所对应的hs-CRP水平为最佳诊断界点，乳胶法检测hs-CRP的敏感度为82%，特异度为89%；速率法检测hs-CRP的敏感度为79%，特异度为90%，见表 3。

图 1

图 1 乳胶法及速率法对hs-CRP诊断DN的ROC曲线

表 3

表 3 乳胶法及速率法对hs-CRP诊断DN的效能比较 检测方法 AUC 95%CI Youden 指数 敏感度 (%) 特异度 (%) 乳胶法 0.936 0.887~0.984 0.71 82 89 速率法 0.914 0.855~0.973 0.69 79 90

表 3 乳胶法及速率法对hs-CRP诊断DN的效能比较

乳胶法所得的hs-CRP和胶乳增强免疫透射比浊法所得的胱抑素C联合检测对DN诊断的ROC-AUC为0.958，略高于hs-CRP单一指标的0.914，但比较差异无统计学意义(P＞0.05)，其95%CI为0.923～0.993、敏感度为87%、特异度为92%，均高于hs-CRP单一指标诊断效能，见图 2、表 4。

图 2

图 2 hs-CRP、hs-CRP联合胱抑素C诊断DN的ROC曲线

表 4

表 4 hs-CRP、hs-CRP联合胱抑素C对DN的诊断效能比较 检测指标 AUC 95%CI Youden 指数 敏感度 (%) 特异度 (%) hs-CRP 0.936 0.887~0.984 0.71 82 89 hs-CRP联 合胱抑素C 0.958 0.923~0.993 0.79 87 92

表 4 hs-CRP、hs-CRP联合胱抑素C对DN的诊断效能比较

DN是糖尿病常见的慢性微血管并发症之一。随我国老龄化步伐的加快，糖尿病患者逐渐增多，DN的发病率也随之上升，DN是糖尿病患者致残、致死的主要原因^[5]。CRP是一种急性炎症时相反应蛋白，其生物学特征主要表现为结合细菌、真菌等微生物体内的多糖物质，在钙离子参与下，激活补体系统，释放炎性物质，促进细胞间黏附和吞噬细胞反应，溶解靶细胞等作用^[6]。Crook等^[7]认为糖尿病是一种自然免疫和低度炎症疾病，并提出2型糖尿病是由细胞因子介导的急性时相反应的假说。近年来，炎症因子在DN的发生、发展中的作用成为研究热点^[8-9]。机体长期处于微炎症状态及免疫功能紊乱被认为可能是DN的发病机制之一^[8]。微炎症状态是机体受刺激后发生的以促炎症因子释放为中心的炎症反应，表现为全身循环低水平持续的炎症因子升高，可促进糖尿病及其并发症的发生、发展^{[9, 11-12]}。

常规CRP检验方法在感染或组织损伤时CRP>10 mg/L，但不能很好地检测出低水平(0.1~10 mg/L)的CRP变化，hs-CRP则是测量较低水平炎症反应的灵敏指标^[13]。本研究中乳胶法和速率法的检测结果均显示，DN组血液hs-CRP水平均高于单纯糖尿病组和健康对照组，而且DN组中hs-CRP的阳性率高于单纯糖尿病组，表明hs-CRP测定对DN的诊断有重要临床意义。另外，乳胶法检测DN组hs-CRP的阳性率高于速率法的检测阳性率，乳胶法诊断DN的敏感度更高，降低了漏诊的可能。

当同一实验室用2台或以上分析仪检测同一指标时，应定期(半年)对其检测结果进行比对分析^[14]。当比对结果差异超过临床允许范围时应该采取一定的改进措施，使同一标本在不同分析仪上的结果具有一致性和可比性。本研究显示，2种方法检测的变异度均低于5%，说明各检测系统稳定性较好，排除了因仪器性能对实验结果造成的影响。

ROC曲线是反映敏感度和特异度连续变量的综合指标，曲线下面积越大，诊断的准确度越高^[15]。本文结果表明，乳胶法和速率法检测hs-CRP诊断DN的AUC分别为0.936和0.914，说明乳胶法检测hs-CRP对DN的诊断效能略优于速率法，但两者ROC-AUC比较差异无统计学意义，分析原因是研究样本量较小所致，故在日后进一步的研究中将增加样本量以更好地验证结论。在操作过程中，乳胶法检测用全自动生化分析仪操作，其批量检测快速简便，提高了工作效率。速率法检测用特定蛋白分析仪操作，每次只可以测定1份标本，但由于其操作简单快速，比较适合于急诊检验。综上所述，采用乳胶法检测hs-CRP优于速率法，建议临床辅助诊断DN患者，需检测hs-CRP水平时，采用乳胶法检测。

hs-CRP是一个非特异性的炎症性指标，故在诊断DN时，应联合其他特异性较强的指标共同检测。Sahakyan等^[16]研究发现胱抑素C是2型糖尿病发病的独立相关危险因素，胱抑素C可能是优于血清肌酐的、用于检测慢性肾脏病早期阶段的指标。Jeon等^[17]认为，胱抑素C是反映肾小管上皮细胞损伤的一个敏感指标。因此，本研究联合检测hs-CRP与胱抑素C，其对DN诊断的敏感度和特异度分别为87%和92%，均高于hs-CRP单一指标的诊断效能，有利于对DN的预防、诊断和病情监测，但鉴于本文研究的样本量较小， 没有充分体现出hs-CRP与胱抑素C在DN中的诊断效能，临床上要确诊DN，还需要综合分析影像学以及病理穿刺活检等资料，避免误诊的发生。