会阴侧切缝合术是阴道分娩过程中常需要的助产手段,其中钳产助产均需要使用会阴侧切缝合术。传统的会阴侧切缝合术使用0.2%利多卡因进行会阴阻滞麻醉,产妇产后伤口疼痛严重,影响产后休息、延长产后恢复时间,导致尿潴留和便秘发生率升高,因此在术后24 h内多需要追加曲马多或哌替啶。罗哌卡因常用于剖宫产术中硬膜外阻滞,术后24 h镇痛效果较好[1]。本研究主要比较应用0.2%罗哌卡因与0.2%利多卡因行会阴阻滞麻醉对会阴侧切缝合术产妇的术后镇痛效果,同时研究其不良反应发生情况。
对象与方法 一、研究对象选择2016年1月至12月在我院住院阴道分娩、行会阴侧切缝合术的足月单胎初产妇共306例。病例纳入标准:①单胎妊娠;②初产妇;③经阴道分娩;④美国麻醉医师协会(ASA)分级Ⅰ~Ⅱ级;⑤行会阴侧切缝合手术;⑥孕周≥37周。排除标准:①对罗哌卡因或利多卡因过敏;②合并严重并发症,如重度子痫前期、肝肾功能异常、心肺功能异常者。将306例足月初产妇按就诊顺序编号,奇数号为罗哌卡因组、偶数号为利多卡因组,每组各153例产妇。本研究经医院医学伦理委员会批准,所有入组产妇均对研究知情并签署知情同意书。
二、方法2组产妇在产后均施行会阴侧切缝合术。术前在坐骨结节和肛门间的中点进针,向坐骨棘尖端内侧约1 cm处穿过骶棘韧带,回抽无血后将10 ml 0.2%利多卡因或10 ml 0.2%罗哌卡因注入,对侧同法操作,进行会阴阻滞麻醉。产妇在产后0、2、6、12、24 h使用疼痛视觉模拟评分法(VAS)从0~10分(无疼痛至最大疼痛)评价疼痛程度,同时观察2组产妇的药物相关不良反应。
三、统计学处理采用SPSS 21.0处理数据。计量资料以x±s表示,2组间比较采用t检验,组间多个时点比较前先采用重复测量资料的方差分析,因各指标的处理与时间存在交互作用,故对每个时点的组间比较采用成组t检验;计数资料以百分率表示,组间比较采用χ2检验或Fisher确切概率法。P < 0.05为差异有统计学意义。
结果 一、罗哌卡因组和利多卡因组产妇的一般资料比较罗哌卡因组和利多卡因组产妇的年龄、孕周、ASA分级、顺产(无需产钳助产)率、新生儿出生体质量比较差异均无统计学意义(P均>0.05),见表 1。
罗哌卡因组产妇在产后0、2、6、12、24 h VAS分值均低于利多卡因组(P均 < 0.001),见表 2。
2组产妇的各项不良反应发生率比较差异均无统计学意义(P均>0.05),见表 3。
传统的会阴阻滞麻醉使用利多卡因,其麻醉效果较差,会阴伤口持续疼痛不利于阴道分娩的产妇尽早下床活动,影响产妇产后恢复。调整会阴阻滞麻醉用药方案,降低阴道分娩患者产后疼痛感,有利于患者产后恢复和围生期健康。有研究认为,在剖宫产中应用局部麻醉药物浸润腹膜有助于减轻产妇术后伤口疼痛[2-3]。罗哌卡因是长效酰胺类局部麻醉药,通过阻断钠离子流入神经纤维细胞膜内对沿神经纤维的冲动传导产生可逆性的阻滞,有麻醉和镇痛双重效应[4-5]。目前,罗哌卡因主要应用于外科手术区域阻滞和硬膜外阻滞及硬膜外术后或分娩镇痛[6-8]。罗哌卡因的脂溶性大于利多卡因,其蛋白结合率为94%,罗哌卡因对中枢神经系统有抑制和兴奋双相作用,其麻醉强度高于利多卡因[9-10]。本研究中,罗哌卡因组产妇产后0、2、6、12、24 h的VAS分值均低于利多卡因组,这提示会阴阻滞麻醉中应用罗哌卡因的镇痛效果优于利多卡因。
使用麻醉镇静药物的主要不良反应有低血压、恶心、呕吐、心动过缓、感觉异常等[11]。罗哌卡因对心血管系统具有毒性作用,血药浓度过高时可抑制心脏传导和心肌收缩。有研究显示,罗哌卡因对心肌最大收缩速率的抑制作用强于利多卡因,可能引起心脏动作电位传导减慢,从而导致低血压[12]。本研究中,虽然2组产妇间麻醉药物不良反应发生率比较差异无统计学意义,但罗哌卡因组的低血压发生率略高于利多卡因组,提示应用罗哌卡因的过程中,需密切监测患者血压。另外,2组产妇在应用麻醉药物过程的恶心、呕吐发生率接近,不排除在会阴阻滞麻醉下,局部麻醉药通过微渗透进入血管,引起胃肠道反应。此外,罗哌卡因组的感觉异常和口干的发生率略低于利多卡因组,这可能是相同剂量下的罗哌卡因起效时间短于利多卡因,镇痛时间长于利多卡因,因而罗哌卡因组产妇在产后增加镇痛药物的需求量减少,出现感觉异常和口干的几率低于利多卡因组[12]。
综上所述,应用罗哌卡因进行会阴阻滞麻醉,有助于改善阴道分娩产妇的术后疼痛,有利于促进阴道分娩产妇的产后恢复。
[1] |
渠建宇, 张建明. 分娩镇痛应用低浓度罗哌卡因复合芬太尼的临床疗效. 中国卫生标准管理, 2014, 5(1): 47-49. |
[2] |
刘小彪, 陈笠雄, 马家滟, 黄杰. 罗哌卡因与布比卡因在剖宫产手术腰-硬联合麻醉中效果. 牡丹江医学院学报, 2016, 37(2): 75-77. |
[3] |
Singh M, Pathak A, Khan AL, Srivastava A, Negi D. Comparative study of clonidine with ropivacaine versus ropivacaine alone in epidural anesthesia for lower limb orthopedic surgery. Anesth Essays Res, 2017, 11(4): 1035-1039. DOI:10.4103/aer.AER_67_17 |
[4] |
Bhardwaj S, Devgan S, Sood D, Katyal S. Comparison of local wound infiltration with ropivacaine alone or ropivacaine plus dexmedetomidine for postoperative pain relief after lower segment cesarean section. Anesth Essays Res, 2017, 11(4): 940-945. DOI:10.4103/aer.AER_14_17 |
[5] |
Murouchi T, Iwasaki S, Yamakage M. Chronological changes in ropivacaine concentration and analgesic effects between transversus abdominis plane block and rectus sheath block. Reg Anesth Pain Med, 2015, 40(5): 568-571. DOI:10.1097/AAP.0000000000000288 |
[6] |
Lovich-Sapola J, Smith CE, Brandt CP. Postoperative pain control. Surg Clin North Am, 2015, 95(2): 301-318. DOI:10.1016/j.suc.2014.10.002 |
[7] |
夏小萍, 朱蓓蓓, 梁樱, 马正良, 韩克, 朱湘红, 汤小秋. 右美托咪定静脉输注联合罗哌卡因局部浸润在腹腔镜妇科手术镇痛的效果. 临床麻醉学杂志, 2014, 30(10): 973-976. |
[8] |
Ateser RY, Kayacan N. Intrathecal ropivacaine in cesarean delivery. Niger J Clin Pract, 2017, 20(10): 1322-1327. DOI:10.4103/1119-3077.219520 |
[9] |
Budharapu A, Sinha R, Uppada UK, Subramanya Kumar AV. Ropivacaine: a new local anaesthetic agent in maxillofacial surgery. Br J Oral Maxillofac Surg, 2015, 53(5): 451-454. DOI:10.1016/j.bjoms.2015.02.021 |
[10] |
Koköfer A, Nawratil J, Felder TK, Stundner O, Mader N, Gerner P. Ropivacaine 0.375% vs. 0.75% with prilocaine for intermediate cervical plexus block for carotid endarterectomy: a randomised trial. Eur J Anaesthesiol, 2015, 32(11): 781-789. DOI:10.1097/EJA.0000000000000243 |
[11] |
魏涧琦, 葛缅, 陈景晖, 周少丽, 黎尚荣. 小剂量罗哌卡因复合舒芬太尼腰硬联合麻醉用于剖宫产术效果的多方面评价. 新医学, 2010, 41(8): 518-523. DOI:10.3969/j.issn.0253-9802.2010.08.010 |
[12] |
杨仕超. 利多卡因与罗哌卡因合剂骶管阻滞辅以丙泊酚用于小儿下腹部手术麻醉. 检验医学与临床, 2012, 9(19): 2520-2521. |